I dagarna är det exakt tio år sedan Prinsessan Diana dog. En hektisk bilfärd, på jakt från paparazzifotografer och skvallerpressen, slutade med Dianas och pojkvännens död, en augustinatt i Paris.
Dianas död är en sådan händelse där man minns precis hur man reagerade när man nåddes av beskedet. Trots att jag personligen, varken då eller nu, håller Diana som en av mina främsta förebilder (även om hon säkerligen var en på alla sätt remarkabel person) är givetvis hennes död en av nittiotalets sorgligaste händelser. En tvåbarnsmamma dör, en älskad och uppskattad offentlig person dör, och ett av vår tids främsta tecken uppenbaras – medialiseringen.
En paparazzi är en fotograf som smygfotograferar kända personer. Fotograferar personer som gör samma saker som du och jag. Handlar, går ut med hunden, barnen, eller tömmer soporna. Människor, med samma kromosomuppbyggnad som du och jag, som gör det vi alla tycker är livets vardagshändelser. Men som uppenbart är intressanta för dig och mig, i och med att vi köper de tidningar där bilderna ingår. Efterfrågan föder tillgång, det fick jag lära mig i nationalekonomin.
Diana dog för att hon ville vara för sig själv. Det inser nu även en del i mediavärlden, som nu tar på sig det faktiska ansvaret för Dianas död. Hon var i Paris, säkert av anledningar som är totalt triviala, men ändå fanns ett stort medialt intresse kring hennes Parisvistelse. Ändå förföljdes hon, i ett hektiskt tempo, ända in i hennes död.
Diana är död, det är ett ovedersägligt faktum, även om de självklara konspirationsteoretikerna tror att det hela är en fejk. Men idag lever Paris Hilton, Linday Lohan, Prinsessan Victoria, David Beckham och Britney Spears. Som exempel. Hur ser medias bevakning ut av kändisar idag, i förhållande till när Diana dog för tio år sedan? Har det blivit bättre? Knappast!
Idag, efter den globala Internetrevolutionen, förmedlas bilder och information snabbare än kvickt. Någon sekund efter att en bild tagits av en fotograf ligger den ute på världens medier. I idrottssammanhang känns detta angeläget. Men jag behöver inte veta vad Paris Hilton gör just i detta nu. Jag behöver nog inte veta alls så mycket om vad människan gör överhuvudtaget, föresten.
Anta att vi i framtiden får se en ny död kändis som jagats till döds av paparazzifotografer. Kommer det att förändra situationen ytterligare? Dianas död är fortfarande en händelse som för de flesta av oss är ett sorgligt minne i livet, men hur många av oss reflekterar över Diana när vi slickar i oss den senaste informationen om Nicole Ritchies graviditet, förmedlad till oss av smygtagna bilder av penningstinna fotografer?
Kändisjournalistiken finns i en liten omfattning även i Sverige. Jag tänker då framförallt inte på de så kallade ”tidningarna” Aftonbladet och Expressens nöjesjournalistik. Nu när Ulrica Messing avgick så var det för att ”få vara mer med familjen”. En familj som, på grund av mannens ekonomi, hängts ut i media både en och två gånger. Hur det kunde bli en toppnyhet när en infrastrukturminister skilde sig och hittade en ny man, är för mig, än i denna dag, en ofattbar företeelse.
Hur ska en kändis kunna skydda sig från oönskade inkräktelser i den privata sfären? Genom att direkt skicka pressmeddelanden om ens egna väl och ve?
Nej, givetvis inte. Ansvaret ligger hos oss alla! Sluta köp skvallertidningar. Sluta köp Aftonbladet och Expressens skvallerbilagor. Sluta gå in på de sidorna på nätet. Ägna ert liv åt er själva istället! Så kanske vi slipper fler döda kändisar i bilkrascher framöver.