Vad WUC behöver nu är inte oppositionens lögner och tjuvnyp!


Så här skriver Thomas Esbjörnsson, S, ordförande i programnämnd Barn och utbildning, om fredagens besked att lokaliseringen av vissa gymnasieprogram på främst Wadköpings Utbildningscenter, WUC, ska utredas:

Antalet elever i gymnasieskolan minskar snabbt och det finns inte pengar att  behålla den verksamhet som finns idag. Neddragningar måste göras och det är långt mycket bättre att lämna lokaler än att säga upp lärare. Målet är att lämna lokaler som kostar gymnasieförvaltningen totalt cirka 20 miljoner kronor per år.

När det gäller lokaler handlar det om att göra en strategisk och långsiktig bedömning av olika programs behov av lokaler och på vilken gymnasieskola de i framtiden ska finnas. I första hand handlar det om att gå ur lokaler man hyr utanför kommunen och minska den totala lokalytan. Men det handlar även om att titta på att vissa program hamnar på en annan skola.

Från Wadköpings Utbildningscenter, WUC, föreslår majoriteten i kommunen (S), (KD) och (C) att samtliga program utom Vård- och omsorgsprogrammet flyttas till andra gymnasieskolor.

Utredningen ska även belysa om lokaler från Virginska skolan lämnas. Totalt skulle det innebära en besparing på 10 miljoner på lokalkostnader på WUC, 8 miljoner på Virginska skolan och 2 miljoner på övriga lokaler, totalt cirka 20 miljoner kronor.

WUC är en bra gymnasieskola med fina lokaler men vi ser i framtiden att lokalerna kan rymma andra kommunala verksamheter. Söktrycket på WUC, som är en skola med stor andel yrkesförberedande utbildning, gör att vi vill utreda om de programmen i stället ska ligga på andra skolor.

Personalen, elever och oppositionen har informerats om utredningsuppdraget under fredagen den 9 december.

I utredningsarbetet är dialogen och samtalet med samtliga oerhört viktig. Fram till beslut i februari kommer en utredning att göras och fler möten kommer också hållas där alla inblandade kommer att  få möjlighet att lämna synpunkter och göra sin röst hörd. När processen är färdig kommer ett väl genomarbetat underlag för beslut om flytt av olika gymnasieprogram och deras nya hemvist att finnas.

 

Det får stå för sig själv.

Att lämna skollokaler är stora och svåra frågor. Frågorna berör. I grund och botten är detta positivt i och med att det är ett gott tecken att skolorna i Örebro är bra och att elever och personal trivs där. Man gillar ”sin” skola.

Därför måste processen hanteras respektfullt och ordentligt från alla parter. Framförallt vi politiker som är valda av folket att representera dem och fatta beslut i deras ställe. Olika åsikter ska givetvis stötas och blötas men att göra det till ett slagfält är faktiskt ovärdigt elevernas och anställdas uppriktiga oro.

Jag blir uppriktigt beklämd när jag ser hur den politiska oppositionen väljer att agera i frågan, från vänster till höger. De har all rätt i världen att föra fram en annan åsikt, eller tycka vårt agerande är felaktigt, men kritiken måste ju bygga på sanna omständigheter – inte lögner och påhittade sagor. Annars handlar det bara om ett politiskt spel, och det är inte vad eleverna och personalen på WUC vill ha!

Vi är väldigt tydliga med att det handlar om en utredning och att vi ska föra en ordentlig och gedigen dialog under utredningen. Ändå hävdar oppositionen att vi inte för dialog. Vidare handlar det om en flytt av vissa program (inte alla), skolan kommer således att finnas kvar. Ändå påstår oppositionen att det är fråga om nedläggning (i varierande grad av osaklighet: Kent, Staffan, Fredrik, Maria).

Det är inte bara larvigt och ovärdigt, det är att göra WUC en otjänst då debatten bara blir hårdare och hårdare. Bättre att vara saklig istället.

Var ska oppositionen hämta hem de minst 15 000 kvadratmeter gymnasieskola vi måste minska? Var ska de hämta de 50 miljoner kronor vi måste spara på gymnasiet (bland annat på grund av deras regering som skär ner statsstödet till gymnasieskolan)? Vad är felet med att föra dialog med elever och lärare – jag vet ju att DE inte gjorde det i nedläggningen av Rudbeck, Varbergaskolan, Vasaskolan, Karlslundsskolan, men vad är felet i att vi nu gör det? Är de bara arga för att de misslyckades?

Frågorna är många – svaren få… men en seriös ton från oppositionen verkar dess värre omöjlig att få.

 

 

Annonser

17 thoughts on “Vad WUC behöver nu är inte oppositionens lögner och tjuvnyp!

  1. Lev som du lär John!

    Visa elever och lärare den respekt de förtjänar! Ge dem inte denna ”julklapp” och racka ner på oppositionen som vågar säga sanningen. Ingen dialog har ju förts och ingen möjlighet att påverka har givits. Utredningen är väl inget annat än en pappersprodukt som inte ändrar nåt i sak?!!
    Att ni var medvetna om behovet att minska lokalbeståndet redan när beslutet om Rudbeck revs upp men lovade att ingen annan skola skulle drabbas är inte renhårigt. Du kan väl åtm stå för att ni valde omvalsseger före sanningen. Och jullovssöndring framför dialog och ömsesidighet!

  2. Karin, jag har sedan väldigt länge tröttnat på hur du diskuterar i och med att du aldrig kan hålla dig till sanningen… Det är ju därför vi inte längre kan prata vare sig på Twitter eller FB, du sprider helt enkelt bara lögner och hittar på fritt… Du ljuger ju som en häst travar och det är ärligt talat väldigt tröttnande… Jag har försökt vid typ 100 tillfällen att prata med dig men jag bedömer att det är helt omöjligt.

  3. Så långe du inte vill ha en ”ordentlig dialog” som det står på WUC-flygbladen så har du förmodligen rätt. Jag är hjärtligt trött på dina härskartekniker! Jag vill ha en öppen och ärlig dialog utan påhopp men jag måste ju få försvara mig.

    Har jag missuppfattat nåt så förklara gärna! Jag är villig att ge dig en chans men så länge du inte slutat frossa i härskartekniker är det inte möjligt.

    Men vi gör ett försök:
    Vad gäller egentligen med WUC?
    På vilket sätt har dialog förts?
    På vilket sätt kan ni lugna eleverna så att de kan få ett tryggt och bra jullov?
    Vilken möjlighet att påverka har de egentligen, kan de komma att bli ett annat beslut om argumenten är tillräckligt bra?
    Varför inte Rudbeck som ju redan var under avveckling när omvalet ”kom ivägen”?
    Varför mörkade ni det stora lokalöverskottet, som ni (enligt NA) var medvetna om redan för ett år sedan och därmed nödvändigheten av att banta, hela våren?

  4. Ja, vi gör väl ett försök till…

    Från WUC föreslås vissa (inte alla) program flyttas till andra skolor. Hur detta ska gå till ska utredas och det ska genomföras en ordentlig dialog om hur detta går till. Det handlar således inte om en nedläggning, vilket är er första lögn.

    Dialog har förts redan, men vi har ju inte påbörjat arbetet än. Nu börjar utredningen, nu börjar dialogen. Man kan inte förvänta sig dialog innan dialogen påbörjats.

    Det handlar om lokalbyte, varken lärarbyte eller klassbyte.

    Om det visar sig att förslaget är katastrofalt dåligt – ja, då kommer det inte att genomföras. Det är väl självklart.

    Rudbeck var ett dåligt förslag. Just därför ändrades det.

    Vi har inte mörkat något…överhuvudtaget.

  5. OK det kanske inte är så omöjligt trots allt. Att diskutera alltså:-)

    Några följdfrågor (för jag fattar ändå inte riktigt):
    Om du vill saklighet var då saklig! Jag har aldrig påstått att skolan skall läggas ner, jag har hela tiden sagt/skrivit ”stora delar av WUC:s verksamhet”. Pådyvla mig inte åsikter jag inte har!

    Vilken dialog har redan förts? Varken med elever, lärare eller opposition iaf (om man får tro media och bloggar).

    OK så de som påstår att antalet lärare skall minska ljuger?

    På vilket sätt var Rudbeck-nedläggningen dålig och WUC-neddragning bra? Populär skola med bra resultat borde väl rimligtvis prioriteras framför en skola med stora ekonomiska problem utan alltför stort söktryck?

    Enligt NA var ni medvetna om lokalöverskottet redan för ett år sedan, alltså mellan valet och omvalet, ändå lovade ni att ingen skola skulle behöva dra ner. Hur går det ihop?

  6. Ping: Dialog eller monolog? | Kent Persson (m) blogg

  7. John, jag menade allvar med där twittret om att vid behov omvärdera/tänka om! Jag vill inte ha fel i mina insändare/blogginlägg, men har man missförstått eller blivit felinformerad är det lätt att det blir tokigt.

    Att vi är oense är en sak det måste vi kunna respektera och hantera (och det är jag övertygad om att vi kan båda två), att vara ute och cykla (oavsett orsak) är en helt annan! Så föklara gärna, jag lovar att läsa NOGA och se till att väga in det i mina framtida åsikter.

    Jag lovar inte att ändra mig men jag lovar att försöka vara så saklig som möjligt utifrån den info som finns. Men vill du inte hjälpa mig så finns ju risken att ”lögner och tjuvnyp” fortsätter. Oenighet är en sak men vi måste ju kunna diskutera på att bra sätt.

    Som sagt (twittrat), jag är inte mer oresonlig än att jag kan tänka om ifall jag har fel:-)

    PS. Hade tänkt skicka ins. nu men du får till imorgon på dig. Om du lyckas få mig att nyansera (eller t.o.m. avstå) återstår att se men rätt skall vara rätt! DS.

  8. Ok… men det är ju inte om dig inlägget handlade utan om ditt kommunalråd Staffan Werme, moderaterna Kent Persson och Maria Haglund, samt miljöpartisten Fredrik Persson. De kallar det för nedläggning – lögn.

    Svar på dina följdfrågor:

    Beskedet att utreda på kom på fredagen klockan 08.15 på ett möte där elever och lärare fick beskedet först av alla. Sen har dialogen påbörjats, genom att vi svarar på alla mail, alla telefonsamtal, alla tweets, allt – vi har varit på plats på WUC och Virginska och vi återkommer. Men själva utredningen och den riktiga dialogen har inte påbörjats än.

    Ljuger och ljuger – de som påstår att antalet lärare ska minska har fel i just den punkten. Sen att regeringen och Björklund skurit ner på gymnasieskolan med 650 miljoner kommer att få den effekten, även i Örebro.

    Nu säger du ju WUC-nedläggningen Karin… men Rudbeck är en skola som vi strategiskt bedömer behövs i ett längre perspektiv. Ni ville avveckla den som skola och göra om lokalerna till kontor. På WUC kommer skolverksamhet finnas kvar.

    Men vi har aldrig lovat att någon skola inte ska behöva dra ner… det är felaktigt!

  9. Men John, nu är det ju mig du diskuterar med! Jag bloggade innan såväl Staffan som Kent (de andra föjlier jag inte) men har inte låtit mig påverkas. Nedläggning är att ta i, men en rejäl bantning av verksamheten är det iaf, det kan du inte förneka!

    Jag lovade att läsa NOGA och det har jag oxå gjort men jag förväntar mig faktiskt att du gör likadant – läser NOGA! Jag kallar inte förädringarna på WUC för nedläggning, jag kallar det neddragning – det är faktiskt skillnad!

    När det gäller dialogen gör du mig förvirrad, har den förekommit (som det gärna framställs i media och på bloggar) eller kommer den att starta först nu när beskedet levererats? Ett besked som så många uppfattar som i princip klubbat och klart! Jag säger inte att det är det men att många uppfattar det så….

    Varför skyller du på Björklund för att ni väljer att prioritera på ett sätt som varken lärare, elever , föräldrar eller opposition förstår? Det är väl inte hans fel att ni kör över på det här sättet.

    Men som du ser går det alldeles utmärkt att diskutera om man bara vill. Jag är faktiskt positivt överraskad! Vi är oense men det innebär ju inte att vi måste ryka ihop hela tiden. Du kan ju om du bara vill, fortsätt så!!!

    Och förresten, det höll jag på att glömma, vad händer med Aspberger-eleverna? Vart skall de ta vägen och hur skall ni garantera att de kommer att kunna slutföra sin utbildning på ett tryggt och bra sätt utan att det blir kaotiskt och dessa tvingas börja om från början?

  10. John det är 6 timmar sen jag bad om förtydligande, med det verkar du inte intresserad av. varför? Jag trodde vi var överens om att härskartekniker och annat otrevligt skall undvikas hädanefter men det du ägnar dig åt nu kallas ”osynliggörande”! Så långt från dialog ”på alla fronter” man kan komma!

    Jag vill verkligen förstå hur du tänker och om jag är lite trög får du faktiskt stå ut med det!

  11. Karin,

    Jag kan inte övervaka bloggen och kommentera jämt. Jag har varit bortrest på konferens dessutom.

    Dialog har förekommit. Vi har besökt skolan, pratat med lärare och elever. Den ska nu intensifieras.

    Björklund skär ner på gymnasieskolan, vilket förvärrar situationen. Vi prioriterar ekonomisk rim och reson och lägger ett generellt sparbeting på 0,69 procent på kommunens verksamheter. På gymnasiet blir kostnadsminskningen mindre pga färre elever också. Det gör att gymnasieskolan måste spara med cirka 50 mnkr, i ert fall kanske 40-45 mnkr, men då har ni också täckt upp en massa pengar i höjda lärarlöner etc så sparbetinget blir nog lika stort. Plus att ni inte kommer överens med M och MP så ni har olika budgetar, varför finansieringen av er politik omöjliggörs.

    Eleverna med Asperger är en grupp som måste värnas och deras behov och situation måste utredas närmare.

  12. Lugn, John. Vi i Vänsterpartiet arbetar på ett konkret, realistiskt och genomförbart alternativ. När vi presenterat det kommer det att finnas två eller flera vägar att gå. Då får vi se hur mycket prestige det har gått i frågan.
    Ha en fin julledighet!
    Hans Holberg

  13. Nej det är klart du inte kan övervaka bloggen jämt men att inleda en diskussion som man sen inte slutför är väl inte riktigt schysst?!

    Fattar fortfarande inte vad Björklund har med era prioriteingar att göra??? Regeringen fördelar resurser ja, men det är den ansvariga kommunlednigen som satsar och prioriterar!

    Du erkänner alltså att Aspergerelerverna är sköra! Men varför inte utreda förutsättnigarna för dessa (och övriga) elever på WUC INNAN förslaget, som det allra allra flesta uppfattar som ett beslut (ännu ej formelt klubba men dock), presenterades?

  14. Ska jag vara småaktig kan jag konstatera att det gick två dagar från det att du skrev till jag skrev, men tre dagar från det att jag skrev till du skrev tillbaka… men det är jag ju inte, så vi ska nog slutföra denna diskussion bra ska du se.

    Tar Björklund bort tio miljoner från gymnasieskolan i Örebro så får det åverkningar. Vi prioriterar efter behov och istället för att betala hyra till 15-30 000 tomma kvadratmeter, som ni tydligen vill, så vill vi hellre värna förskolebarnen, kunskapen i skolan och de äldre.

    Du får faktiskt lov att bestämma dig för vad du vill kritisera oss för. Vi har nu berättat vad vi vill utreda och titta närmare på. Skulle det visa sig att det är en ren och skär omöjlighet att hitta en bra skolgång för barnen kommer det givetvis att påverka det beslut som gymnasienämnden sedan ska ta. Man utreder innan beslut, och för en dialog.

  15. Det har ju varit helg så jag har inte varit uppkopplad på ett par dagar. Om jag nu skall försvara mig… men det behöver jag ju inte för egetligen spelar det ingen roll:-)

    Björklund bestämmer inte vilken skola som skall läggas ner eller i vilken takt (som minister får han ju inte lägga sig i). Såvitt jag vet innebär det kommunala självstyret att kommunerna själva bestämmer hur man skall prioritera, i det här fallet vilken skola som skall skära ner kraftigt (har fortf inte kallat det nedläggning!) och hur. Att lokalerna måste minska är vi överens om men inte vilka och inte hur. Ni borde skött det snyggare. Hur beskedet levererades vet jag inte men uppenbart är att de flesta uppfattade det som i princip klart. Nu skall de få tycka till om HUR detta skall ske – inte om utan hur! Jag tror inte ni räknade med att folk skulle reagera så starkt utan att ni skulle ”räddas” av julen. Men det blev tvärtom!

    Varför skall jag bestämma mig för vad jag skall kritisera? Jag kan väl kritisera flera saker samtidigt?
    Blir fortfarande inte riktigt klok på dialogen. Å ena sidan skriver du att man inte kan förvänta sig dialog innan den startat, å andra sidan att den pågått innan förslaget (vi kan väl enas om att det ännu bara är att förslag) presenterades. Jag kanske är jultrött i huvudet eller nåt men tydligen krävs att du är toktydlig för att jag skall fatta…

    Självklart måste man utreda innan beslut men att föra en ordentlig dialog med berörda är väl det minsta man kan begära, istället för att ge dem en rejäl kallduch två veckor innan jul. DIn partiledare myntade ju med emfas för ett knappt år sedan begreppet ”social demokrati” Kanske nåt att använda sig av vid ett sånt här tillfälle?!!!

  16. Ping: WUC måste inte läggas ned – Niclas Persson

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s