Lars Ohly vann och Maud Olofsson förlorade på att debattera ikväll


Mina övriga iakttagelser från kvällens debatt är:

De två båda statsministerkandidaterna är oerhört slipade och kommer förmodligen spela jämnt i stort sett ända fram till valet. Men för Fredrik Reinfeldt kommer fallet inte på grund av personliga egenskaper utan på grund av resultatet av den förda politiken. Människors vrede och missnöje kommer inte gå att vifta bort – här har han en omöjlig uppgift.

Kärnkraftsfrågan verkar bli en sprängande fråga för högern även i detta val. Maud Olofssons undflyende svar när programledarna lyfte fram oenigheten inom Centerpartiet var pinsam att beskåda.

Folkpartiet och Jan Björklund erkände två gånger att den av regeringen förda politiken driver utvecklingen åt fel håll på två områden: medlemantalet i a-kassan och resultatet i skolan. Ändå lyckades Björklund på något kusligt sätt försöka göra gällande att han ändå ska få fortsatt förtroende att driva politiken, för förändring tar tid. Men är inte problemet att vi just nu ser förändringen orsakad av den borgerliga politiken?

De tio minutrarna som ägnades åt burkadiskussionen känns överflödiga. Det är inte något av de etablerade partierna som driver frågan om burkaförbud, det är medierna – statstelevisionen och statsradion – som pressar på. Känns onödigt agendasättande i en fråga som för de flesta är totalt perifer.

Göran Hägglund sade inte speciellt mycket av vikt.

Min betygsättning av partiledarna:

Lars Ohly +++++
Mona Sahlin ++++
Fredrik Reinfeldt ++++
Peter Eriksson +++
Jan Björklund ++
Göran Hägglund +
Maud Olofsson –

Annonser

9 thoughts on “Lars Ohly vann och Maud Olofsson förlorade på att debattera ikväll

  1. Ping: Ohly vann absolut inte debatten | Elkers.se

  2. Även du som socialdemokrat måste ju inse att den som går ut nian idag har lidit av den socialdemokratiska skolan? Dem stora förändringarna alliansen gör har ju inte ens trätt i kraft än. När de väl trätt i kraft tar det ju en hel skolgång innan resultaten riktigt kan utvärderas… det vi kan utvärdera nu i skolpolitiken är det rödgröna fiaskot.

  3. Joel,

    Jag vet inte om det beror på ovana att styra, men ni måste faktiskt lära er ta ansvar för den förda politiken. Arbetslösheten skjuter i höjden, folk lämnar a-kassan och resultaten i skolan försämras – det går inte att skylla det på andra.

    Ni för en ny skolpolitik – resultaten blir sämre.

  4. Arbetslösheten ökar överallt, det beror på den finanskris som vänsterkartellen verkar missat men som alla andra märkt. Tack vare den borgerliga regeringen klarar Sverige krisen bättre än många andra.

    Att folk lämnar a-kassan lägger jag mig inte i utan det är ett val var och en får göra, själv har jag aldrig varit med.

    När det gäller skolpolitiken blir ju debatten tämligen konstig om vi ska låtsas som om det ger effekt direkt trotts att vi båda vet att det är fel. Du vet lika väl som jag att skolpolitiken tar väldigt lång tid att få genomslag för. Dem problem vi ser nu (och under lång tid tillbaka) är en följd av den flumskola som ni värderat så högt men som funkat så dåligt. Om den nya skolpolitiken skulle fungera lika dåligt som den gamla ska vi naturligtvis ta ansvar för det, men er politik får ni ta ansvar för.

  5. Joel,

    Jag tror du ska fundera lite på om du har fog för att skriva: ”Tack vare den borgerliga regeringen klarar Sverige krisen bättre än många andra”. Arbetslösheten i Sverige ökar mer än vad den genomsnittligen ökar i EU (http://www.dn.se/ekonomi/svensk-arbetsloshet-i-eu-botten-1.965568), så riktigt så är det ju faktiskt inte.

    Att över en halv miljon svenskar lämnat a-kassan sedan din regering tog över beror ju på att avgifterna till a-kassan har chockhöjts. Att då säga att du inte lägger dig i det är faktiskt rätt så sorgligt – människor får gå från hus och hem på grund av beslut som ni har fattat. Det vore på sin plats att faktiskt ta ansvar för detta, inte vifta bort det.

    Jag tycker också att det är intressant att se hur ni bemödar er att skriva ner den svenska skolan, både när vi styrde och hur den ser ut idag. Svensk skola ÄR bra, har varit bra under en längre tid och är bra idag. Dock är det så att sedan ni tog över har skolan tvingats avskeda lärare på grund av att ni har sänkt skatten och som en följd av detta har resultaten försämrats. Det är larvigt att skylla egna misslyckanden på gamla regeringar.

  6. Vi har bra ordning på dem statliga finanserna, undrar hur det sett ut med en vänsterstyrning som klagade på dem stora överskotten innan krisen…?
    Dessutom har det förts en politik för arbete och arbetsmarknaden står sig väl med tanke på krisen tack vare viktiga reformer och skattesänkningar. Givetvis blir fler arbetslösa till följd av en kris men hade vi inte fått ett maktskifte 2006 hade det varit betydligt värre.

    Jag har inga problem med höjda avgifter i a-kassan och står för den det till 100%. Det har kombinerats med skattesänkningar så även den som är kvar i a-kassan fått mer pengar i plånboken än tidigare och därför kan man knappast påstå att folk blivit tvingade att lämna a-kassan. Sedan är det upp till var och en. Det ska bli intressant att se hur mycket skattehöjningar dessa kan vänta om olyckan skulle vara framme i september, besked i april antar jag?

    Allt beror ju på vad man jämför med. Vi vill att den svenska skolan ska hålla världsklass, vara ledande och utifrån det är resultaten inte tillräckliga. Våra kunskapsnivåer inom matematik och NO-ämnen är inte tillräckliga för våra ambitioner. Sänkt skatt behövs för fler arbete och framför allt för att öka människors möjligheter att bestämma själva. I Kumla däremot minskar lärartätheten på grund av att man prioriterar satsningar på sjöpark och badhus (har själv bloggat om det flera gånger och det finns även debatterat idag under svara snabbt på na.se). Är det även din uppfattning att badhus och parkbyggande är prioriterat före utbildning?

  7. Joel,

    Du hoppar från ämnet, vi pratade om arbetslösheten – inte om statsfinanserna. Dock har du fel även där… regeringen har ju lånat pengar till skattesänkningar som ju bevisligen inte sänkt arbetslösheten, samtidigt som välfärden försämrats. Knappast vad väljarna ville ha.

    Jag skrev aldrig att någon ”tvingades” lämna a-kassan – jag bara konstaterade att regeringen gjorde det oerhört tufft för en redan lågavlönad att betala den konstnaden. När sedan arbetslöheten steg hamnade många i en svår situation medan andra lyckligt lottade med höga löner fick det bättre. Det är ju åtminstone rakryggat av dig att du står för det till hundra procent.

    Jag skulle nog faktiskt kunna säga att svenska skolan är i världsklass. Jag tror Kumlapolitikerna gör rätt som vill satsa och investera på att göra Kumla till en attraktiv stad, för att på så sätt göra skatteintäkterna större på sikt.

  8. ”regeringen har ju lånat pengar till skattesänkningar som ju bevisligen inte sänkt arbetslösheten”, det är här din argumentation inte längre håller. Att jämföra brinnande högkonjunktur och finanskris med varandra och se om arbetslösheten sjunkit för att utvärdera politiken blir inte seriöst. Bara avdraget för hushållsnära tjänster har gett 7000 jobb, sänkta arbetsgivaravgifter för unga och naturligtvis även skattesänkningar bidrar till att det blir mer än lönsamt att anställa.

    Med skattelättnaderna som alliansen genomfört blev det verkligen inte ”oerhört tufft” att betala. Om sedan individen väljer att använda skattesänkningen på annat sätt så är det individens val och säkerligen finns det i efterhand både dem som är nöjda och missnöjda med det valet. Att människor hamnar i svår situation när arbetslösheten stiger kan vi vara överens om. Att det alltid finns människor, oavsett konjunkturläge, som får det bättre kan vi också vara överens om och förhoppningsvis kan vi båda vara positiva till att människor får det bättre.

    När socialdemokratin är överens om att parker och nya badhus är viktigare än barnens möjligheter att nå en bra utbildning så förklarar det många problem som vi idag har i samhället. En park kan förhoppningsvis locka invånare och därmed skatteintäkter men menar du att en bra fungerande skola skulle locka mindre och ge mindre skatteintäkter?

  9. måste bara samtycka vad , Joel har skrivit här, skyll inte på moderaterna för en misslyckad skolpolitik den misslyckade skolpolitiken fördes under sossarnas tid samt att inte glömma den MISSLYCKADE invandringspolitiken samt en misslyckad socialpolitik, det räckte bara att snyfta fram en taskig historia om misshandel, droger, skilsmässor samt annat då var det bara att lyfta pengar sedan skrattade många bakom hörnen för dessa naiva handläggare, (UNDANTAG UPPMÄRKSAM!! bekräftade regeln so det så fint heter!

    Vilket åratal kan ni kära bloggare nämna när försvann detta ordet RESPEKT från skolorna inte var det 2006!!eller är jag dement?
    Detta tar tid att få båten på rätt kurs!
    Säger inte att det moderata politiken är 100 den heller men vill inte tänka hur vi hade det nu om vi hade haft en socialdemokratisk regering idag!

    Mest synd med den här hela historien är med facit i handen att i många fall gick en hel generation förlurad! nu får andra reparera detta så gott som det nu går! Mvh..Sinikka Naumanen författare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s