Ögnar igenom nyhetssidorna och ser att någon larvig moderat i skånska Kävlinge anklagar sossarna där för “passivt samarbete” med Sverigedemokraterna därför att sd röstar med Socialdemokraterna.
Detta blåser fp-organet DN upp till: “S löfte om sd-oberoende svårhållet” som vore det ett obestridligt faktum. Men citatet kommer alltså från en moderat i en pyttekommun i Skåne, inte någon professor eller auktoritet i statskunskap (för då hade det givetvis varit sant).
I Örebro har Sverigedemokraterna ett mandat och de har med det mandatet uträttat exakt noll och intet. Tre män har besuttit platsen och de repliker som kommit från talarstolen från Sverigedemokraterna är intetsägande. De har bidragit med ingenting i kommunpolitiken i Örebro.
I voteringar har de dock röstat för den styrande alliansens budgetförslag. Men givetvis har högerkoalitionen inget som helst samarbete med Sverigedemokraterna för det. Detta vet jag att intyga till 100 procent och skulle någon person i Örebro anklaga Staffan Werme för samarbete med Sverigedemokraterna bara för att SD röstar för Staffan Wermes politik skulle vi socialdemokrater ta avstånd från den anklagelsen. Den är helt enkelt inte sann.
Men när en moderat gör exakt samma sak som jag alltså inte gör blir det toppnyhet på Dagens Nyheters hemsida. Fantastiskt.
“De har bidragit med ingenting i kommunpolitiken i Örebro.”
Kanske för att alla andra partier röstar ner allt från sd, oavsett hur bra förslagen är, och ibland rent av stjäl motionerna själva och får igenom dem på egen hand. Det är ingen skröna utan något som har hänt i andra kommuner.
Din jämförelse mellan Kävlinge och Örebro är ganska irrelevant givet det som m-ordföranden sade:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=804561
http://sydsvenskan.se/skane/kavlinge/article321329.ece
“Pia Almström (m), ordförande i kommunstyrelsen, menar att socialdemokraterna i Kävlinge har ett passivt samarbete med sverigedemokraterna. Ända sedan valet har sd stöttat s, säger hon, och Roland Palmqvist ska ha använt sig av det indirekt.
- Vi har tagit fullständigt avstånd från sd från början. Det är väl mycket därför som de röstar emot oss. Socialdemokraterna vet att de har sverigedemokraternas stöd. Är s emot ett förslag är sd också emot, så det behövs ingen förhandling med Alliansen, säger Pia Almström.”
Visst, ord står mot ord, men ovanstående låter helt klart som ett informellt samarbete, tycker jag. Detta är inte precis någon tidningsanka, som du verkar vilja få det till. Sedan undrar jag när DN någonsin har varit ett “fp-organ” på nyhetsplats. “Bröööl! Borgarmedia smutskastar oss socialister! Brööööl!”
Intressant är också att ingen har intervjuat sd i kommunen…
“De har bidragit med ingenting i kommunpolitiken i Örebro.”
Kanske för att alla andra partier röstar ner allt från sd, oavsett hur bra förslagen är, och ibland rent av stjäl motionerna själva och får igenom dem på egen hand. Det är ingen skröna utan något som har hänt i andra kommuner.
Fast är sd vågmästare i Örebro? Grejen med situationen i Kävlinge var ju att alliansen har 20 mandat, oppositionen 19 och sd 6. Det finns helt enkelt ingen fungerande majoritet. Att moderaten i Kävlinge är sur kan man ju förstå eftersom allianspartierna får svårt att driva sin politik när sossarna utnyttjar det faktum att sd är sura på alliansen. Naturligtvis är det inte frågan om nåt samarbete, men faktum kvarstår att sd sitter i en rätt bra position för att kunna påverka politiken i den rikting de vill. Och var det inte det som till varje pris skulle undvikas??
Tobias,
När jag skriver att de inte bidragit till någonting så innebär det att det inte finns någonting att ta ställning till. De har lagt ett riktigt dåligt förslag om skolavslutningar som alla sade nej till och så har de lagt en motion om hundrastgårdar.
Att en sverigedemokrat röstar med s är ju på intet sätt en garant för ett samarbete. I så fall måste det ju rimligtvis finnas ett samarbete mellan sd och alliansen här i Örebro? Vilket det alltså inte gör.
Ditt sossehatarresonemang håller inte.
Erik,
Självklart ska det undvikas att sd får ens en teoretisk möjlighet att påverka politiken, och jag beklagar att det inte gått att få till stånd ett blocköverskridande samarbete i Kävlinge, men jag tror inte för en sekund att det felet är helt och hållet socialdemokraternas (även om jag tror att de säkert har sin del i skulden också)!
Nej, nej.. Felet kan säkert ligga hos båda sidor, men det visar ju ändå på hur stor makt ett litet extremt parti ändå kan få oavsett om ingen aktivt samarbetar med dem. Men frågan är ju inte helt enkel. Jag tvivlar ju starkt på att det är särskillt vettigt att skapa blocköverskridande majoriteter för att stänga dem ute heller. Vad som händer då är ju att det inte finns nån opposition att rösta på om man är missnöjd med politiken som förs. Ja dvs ingen opposition utom just den från sd då och det kommer de verkligen att tjäna på. Tyvärr tror jag inte att det spelar nån större roll för sd:s framgångar eller motgångar hur man agerar mot dem inom politiken. Hur man än gör riskerar det att bli fel. Rent allmänt är det nog bättre att fokusera på vad man vill göra själv än att fokusera på att attackera partier som lever på folks missnöje och politikerförakt.
Erik,
Jag håller faktiskt med dig till punkt och pricka! Att vi “stänger ute” är ju mer därför att de helt enkelt inte är en samarbetspartner vi vill ha att göra med. De ska givetvis rent regelmässigt bli väl behandlade, och det blir de också.
Det är väl ingen nyhet att S är till salu för extremistiska småpartier? Att påstå något annat vore hyckleri. Genom S beroendeställning till Mp och V så har det demonstrerats åtskilliga gånger att småpartierna genom utpressningsmetoder i princip låtits styra landet. Ta som exempel när Mp hotade att rösta ner S budgetproposition om inte S gick med på den allmänna flyktingamnestin, som partiet egentligen var emot? Och vips så fick lilla marginalpartiet Mp igenom sitt förslag om att belöna illegalt uppehälle i Sverige med svenskt medborgarskap. Det måste vara första gången som Sveriges riksdag har fastställt att brott bör löna sig.
I övrigt så tycker jag att det gemensamma utspelet om Sd var mycket klantigt och otaktiskt. Varje gång som S har försökt hålla partier utanför riksdagen med hjälp av skrämselpropaganda (förutom det uppenbara exemplet NyD så påstod S att Mp:s riksdagsinträde skulle leda till parlamentariskt kaos som banar väg för en ny Hitler!) så har folket straffat S genom att rösta in det nya partiet. Det är inte odemokratiskt att inte samarbeta med ett parti – det hör till spelreglerna – men det är definitivt odemokratiskt att genom massiv skrämselpropaganda försöka krossa ett litet partis möjligheter att komma in i riksdagen. När man idiotförklarar Sd så idiotförklarar man också indirekt flera hundra tusen svenskar som sympatiserar med dem (om vi förutsätter att 4%-siffran håller så handlar det om c:a 250.000 väljare) – det måste väl ändå vara höjden av generalisering och fördomsfullhet att kategoriskt döma ut en kvarts miljon människor för att man tycker de generaliserar och är fördomsfulla? Ingen som ser ironin? Om man kallar en kvarts miljon väljare för brunskjortor så ökar man inte direkt sina chanser att vinna dem tillbaka.
Mona Sahlin måste inse att det är hon och hennes kollegor som har skapat Sd, och att det enda sättet att bli av med dem permanent är att lösa integrationsproblemen permanent. Finland har fört en synnerligen restriktiv och ansvarsfull invandringspolitik, och därför finns inga betydande integrationsproblem och följaktligen ingen grogrund för “Finlanddemokraterna”. Sverige har valt högriskvägen och då får man ta konsekvenserna och inte skylla dem på budbäraren.
Är det inte bättre att debattera innehållet i politiken i de förslag som läggs fram även från SD. Det är något löjligt över debatten att man inte skall debattera med SD just för att de är SD. Ovanligt dumt utspel från riksnivå av S, MP.
Skulle jag som är emot islam inte kunna debattera med muslimer då, endast av den anledningen att de tillämpar islam?